Kaupunkirakennelautakunta 3.12.2013

3.12.2013


Tämäniltaisessa kokouksessa ylivoimaisesti eniten puhutti paljonpuhuttu Hämeenkadun kaava. Äänestyksen voitti todella kummallinen ehdotus.

Vapaudenkadun, Hannikaisenkadun ja Minna Canthin kadun rajaamiin kolmeen kortteliin on suunnitteilla 4-6-kerroksisia asuin- ja liikerakennuksia, joista eteläisimmässä nurkassa KOASin opiskelija-asuntoja. Kaavaa on paljon kritisoitu, erityisesti Kauko Sorjosen säätiön taholta, siitä että se tuhoaisi Seminaarinmäen/Älylän arvokkaan kulttuuriympäristön ja järvinäköalat. Vihreässä ryhmässä tästä on keskusteltu useaan otteeseen, viimeksi viime sunnuntaina ennen eilistä valtuuston kokousta, ja mielestämme suunnitelma on aivan ok. Paikalliselle asukasyhdistyksellekin se kelpaa. Talot eivät ole kohtuuttoman korkeita maisemien kannalta, jos niitä nyt jostakin välistä edes näkyykään Nokian talojen ja Agoran takaa. Arvokas kulttuuriympäristökin säilyisi.

Näin lähellä kaupungin keskustaa mielestämme saa ja pitää olla tiivistä rakentamista. Jos sama määrä ihmisiä asutettaisiin kauas lähiöihin, siis ”kaukioihin”, liikenne ja ympäristöhaitat kasvaisivat ja keskusta näivettyisi entisestään. Tiivis rakentaminen myös tuo kaupungille enemmän kipeästi kaivattua rahaa. Virkamiesten laskujen mukaan esitetyn kaavan mukaisten tonttien myynnistä yms. kaupunki saisi tuloja 3.2 M€. Keskimmäisen tontin #140 talojen madaltaminen 3-kerroksisiksi vähentäisi tuloja 620 000€.

Ennen varsinaista kokousta luottamushenkilöt kokoontuivat epäviralliseen palaveriin keskustelemaan kaavasta ja sen mahdollisesta palauttamisesta valmisteltavaksi. Erilaisia näkemyksiä esitettiin, mutta kaikki olivat kuitenkin samaa mieltä siitä, että korttelista #139 purettavan Kumppanuustalon tilalle suunnitellut KOASin talot saisivat olla esityksen mukaiset. KOASin ihmiset ovat tänään soitelleet lautakuntalaisille ja ilmaisseet huolen, että talon madaltaminen tekisi sen rakentamisen kokonaan kannattamattomaksi.

Kokouksessa kaavasta keskusteltiin vilkkaasti. Yksi sosialidemokraatti esitti kaavan palauttamista valmisteltavaksi siten, että taloja madalletaan ja siirretään niin että kadunvarteen mahtuu puurivi, ja lisäksi Kumppanuustalon tilalle etsittäisiin KOASin sijaan mahdollisia muita vaihtoehtoja. Näitä ”vaihtoehtoja” ei kuitenkaan täsmennetty eikä perusteltu mitenkään. Minusta paikka on mitä mainioin juuri opiskelija-asunnoille, ja sanoinkin tämän puheenvuorossani.

Asiasta äänestettiin. Rintamalinjat kulkivat todella oudossa kohdin: palautusta kannattivat kaikki neljä demaria, vasemmistoliittolainen, kristillinen ja yksi kokoomuslainen – nekin, jotka juuri olivat sanoneet hyväksyvänsä kaavan KOASin talojen osalta! Pohjaesityksen kannalla olivat minun lisäkseni perussuomalainen, molemmat kepulaiset ja kaksi kokoomuslaista. Pohjaesitys siis hävisi äänin 6-7 ja kaava palasi valmisteltavaksi epämääräisin evästyksin.

Eräs jäsen ihmetteli puheenvuorossaan, miksi juuri demarit suojelevat Seminaarinmäessä asuvien rikkaiden hyväosaisten maisemia sillä hinnalla, että kaupungilta jää saamatta rakennusoikeuksista rahaa, jota kipeästi tarvittaisiin peruspalvelujen ylläpitämiseen. Tämä on minustakin hyvä kysymys.

Nytpä sitten alueen rakentaminen viivästyy, rahaa palaa ihan turhiin lisäselvityksiin ja lopputulos voi pahimmillaan olla, että rakennuttajat toteavat ettei alueelle kannatakaan rakentaa. Alue jää epämääräiseksi ryteiköksi, jonka arvo viheralueenakin valtatieramppien välisessä montussa on kelvoton. Tai ehkä jo kertaalleen haudattu Apinatalokin nousee kummittelemaan…

Hämeenkadun kaavaa käsiteltiin yli puolet kokousajasta. Muut yli 20 pykälää – mukaanlukien kaupungin yleiskaava! – nuijittiin läpi melko vauhdikkaasti.

2 vastausta käyttäjälle “Kaupunkirakennelautakunta 3.12.2013”

  1. Markku lamberg sanoo:

    Tunnen kaavakäsittelyn viimevuoden Rak.lautakunnan ja Kaupunkikuva toimikunnan näkövinkkelistä.Mielestäni kaavoittaja etunenässä Halinen ovat olleet nöyriä Sorjosen edessä ja pyrkineet tekemään kaiken mahdollisen.
    Jopa Sorjonen on saanut pitää aidassaan luvattomat julisteet mitkä kertoon alueesta.Kyseinen alue on kovan liikennemelu paineen alainen autot,juna,ym.
    Esitys neljästä kerroksesta on kannatettava ja luulisi estävän melua älylään.
    Kaikkia kansalaisia koskee yhdenvertaisuus laki ei voi nimekkään henkilön osalla oikoa.

  2. Pirjo Salmi sanoo:

    Eihän tässä Sorjosen asiasta puhuta vaan Jyväskylästä. Hämeenkadun kaavassa on kyse kaupungin kulttuurihistoriallisesti arvokkaan ympäristön kunnioittamisesta tai tärvelemisestä. On kyse kaupungin tulevaisuudesta, imagosta, viihtyvyydestä, sivistyksestä. Turha puhua Sorjosen nöyristelystä tai nimetä hänen aidassaan olevat upeat valokuvat luvattomiksi. Minkä lain tai määräyksen mukaan ne olisivat luvattomat? Eikä kai se Sorjosen vika ole, että tätä asiaa on jouduttu vatkaamaan niin kauan – huonoa suunnittelua se paremminkin on.
    Meitä on paljon, jotka haluamme rakentaa kaupunkia ympäristöä kunnioittaen, vaikka emme omista ruohonkorttakaan po. alueelta. Kuntaliitoksen ansiosta kaupungilla lienee rakennusmaata muuallakin, rakennetaan suuria ja moderneja taloja sinne, missä ne eivät loukkaa ympäristöä. Kyllä minäkin kannatan tiivistä kaupunkirakentamista, mutta en hinnalla millä hyvänsä.