Geenimuunneltujen tuotteiden puolesta puhutaan toisinaan varsin oudoin argumentein. Vaikka väite turvallisuudesta pitäisi paikkansakin, niin se ei ensinnäkään ole asia joka poliittisen puolueen pitäisi julistaa. Se ei ole myöskään riittävä syy GM-tuotteiden entistä laajamittaisemmalle käytölle ainakaan niin kauan kuin väitteet hyödyistä ovat toiveajattelun tasolla.
Kategoria: Geenimuuntelu
-
”Tieteellinen konsensus”?
-
Geenitieteen kuuma peruna
Joukko geenitutkijoita ja muuta väkeä luovutti eduskunnalle 18.1.2011 ”Vetoomuksen eri tuotantomuotojen tasavertaisen rinnakkaiselon puolesta ja geenikieltoa vastaan Suomessa — Gm-viljelylain tulisi nojautua biologisten tieteiden tutkimustuloksiin”. Paperi on monin tavoin kummallinen, otsikosta alkaen. (lisää…)
-
Epätodennäköistä todellisuutta?
Muuntogeenisten kasvien viljelyssä ”epätodennäköiset” riskit ovat jo toteutuneet. (lisää…)
-
Pahaa geeniruokaa ken pelkäisi…
Petter Portinin geenimuuntelua puoltavaan kirjoitukseen (HS 17.11.2008) tullut palaute sai Raili Leinon (26.11.) päivittelemään, miten kaikenmaailman maallikot oikovat alan asiantuntijoiden väitteitä netistä löytämillään vastaväitteillä. Internetissä julkaiseminen sitten kai muuttaa vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit ja virastojen dokumentitkin epämääräisiksi nettijutuiksi, joita ei tarvitse ottaa vakavasti? (lisää…)
-
GM-soija vaatii enemmän myrkkyjä
Geenimuuntelua on puolusteltu mm. väittämällä, että se vähentäisi torjuntakemikaalien käyttöä viljelyssä ja olisi siten tavanomaista ympäristöystävällisempää. Biotekniikkayhtiöiden mainospropaganda on uponnut ainakin Helsingin Sanomien taloustoimitukseen hyvin (HS 15.8. ja 21.8.). (lisää…)