{"id":3235,"date":"2014-06-12T14:15:00","date_gmt":"2014-06-12T12:15:00","guid":{"rendered":"http:\/\/v.kauko.org\/?p=3235"},"modified":"2014-06-12T14:15:00","modified_gmt":"2014-06-12T12:15:00","slug":"poliittinen-ohjelma-uudistuu-osa-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/v.kauko.org\/?p=3235","title":{"rendered":"Poliittinen ohjelma uudistuu, osa II"},"content":{"rendered":"

J\u00e4ms\u00e4n puoluekokouksessa hyv\u00e4ksyttiin Vihreiden poliittinen ohjelma eduskuntavaalikaudeksi 2015–2019. Ohjelmatekstiin tuli paljon hyvi\u00e4 muutoksia, kolme minunkin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ni: homeopatia pois luomukriteereist\u00e4, ruuhkamaksuj\u00e4rjestelm\u00e4 ei saa loukata yksityisyydensuojaa, ja vastustetaan v\u00e4kivaltaa sukupuolineutraalisti. <\/p>\n

Ohjelmaluonnos rivinumeroineen sek\u00e4 muutosesitystaulukko pdf:n\u00e4 ja excelin\u00e4 l\u00f6ytyv\u00e4t puoluekokoussivun<\/a> puolenv\u00e4lin paikkeilta kohdasta Kokousasiakirjoja. Uusi ohjelmaversio, jossa hyv\u00e4ksytyt muutokset on tehty mutta teksti on viel\u00e4 oikolukematon, l\u00f6ytyy t\u00e4\u00e4lt\u00e4.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ohjelmaluonnokseen<\/a> tehtiin yli 500 muutosesityst\u00e4, joista n. 150 hyv\u00e4ksyttiin lauantain ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 suoriltaan tai muokattuna ja 30 j\u00e4tettiin \u00e4\u00e4nestett\u00e4v\u00e4ksi salissa. Lis\u00e4ksi kokousedustajat saattoivat vaatia haluamiaan kohtia \u00e4\u00e4nestykseen. Kaikkiaan sunnuntaina oli n. 117 \u00e4\u00e4nestyst\u00e4.<\/p>\n

Hyvinvoiva ymp\u00e4rist\u00f6 ja ilmasto<\/h3>\n

Energiantuotantoa koskevaan kappaleeseen (54) lis\u00e4ttiin lause: ”Emme kannata uusien tekoaltaiden, kuten Kollajan ja Vuotoksen, rakentamista ja koskiensuojelulain avaamista.”<\/strong><\/em> Lause ”…ydinvoiman roolia Suomen energiantuotannossa ei tule lis\u00e4t\u00e4” pysyi ohjelmassa, vaikka sen poistoakin joku esitti. Lauseen per\u00e4\u00e4n esitetty lis\u00e4ys ”on luotava Saksan tapainen ohjelma ydinvoimasta luopumisesta siirtym\u00e4ajan kuluessa”<\/em> \u00e4\u00e4nestettiin nurin. Liikenteen haittojen v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevaan kappaleeseen (60) tehty lis\u00e4ysesitys ”Koska joukkoliikenne ei ulotu kaikkialle, tarvitaan sujuvaa liitynt\u00e4pys\u00e4k\u00f6inti\u00e4”<\/em> ei — ihme kyll\u00e4 — mennyt l\u00e4pi.<\/p>\n

Jaa mik\u00e4 biokaasu?<\/h4>\n

Tavoitteen ”Sitoudutaan kunnianhimoiseen ilmasto- ja energiapolitiikkaan” toteutuskeinolistaan esitt\u00e4m\u00e4ni lis\u00e4ys ”Edistet\u00e4\u00e4n biokaasun tuotantoa ja jakeluverkoston kehitt\u00e4mist\u00e4”<\/em> (116) ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saanut kannatusta. T\u00e4m\u00e4 oli jokseenkin k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4, onhan biokaasu nyt kuitenkin t\u00e4rkeimpi\u00e4 keinoja paitsi v\u00e4hent\u00e4\u00e4 CO2<\/sub>-p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja \u00f6ljyriippuvuutta my\u00f6s edist\u00e4\u00e4 maaseudun ty\u00f6llisyytt\u00e4. T\u00e4t\u00e4 ihmetelt\u00e4ess\u00e4 minulle kerrottiin, ett\u00e4 lis\u00e4ys oli tarpeeton, koska biokaasu mainitaan jo toisaalla ohjelmassa. <\/p>\n

Se mainitaan kyll\u00e4 kohdassa ”Tuetaan uusia, innovatiivisia keinoja maatalouden ravinteiden kierr\u00e4tykseen … Esimerkiksi tilakohtainen lannan biokaasutus tuottaa polttoainetta ja lannoitetta sek\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ravinnep\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4” (180) mutta ei tuossa puhuta mit\u00e4\u00e4n jakeluverkostosta, jota ilman biokaasun k\u00e4ytt\u00f6 liikennepolttoaineena j\u00e4\u00e4 ik\u00e4\u00e4nkuin teoreettiseksi. Luulin n\u00e4iden asioiden olevan kaikille ilmiselvi\u00e4, mutta ilmeisesti olisi pit\u00e4nyt v\u00e4\u00e4nt\u00e4\u00e4 lis\u00e4\u00e4 rautalankaa tekstiin ja pit\u00e4\u00e4 salissa puhekin biokaasusta. <\/p>\n

Isoveli ei saa valvoa<\/h4>\n

Lauseen ”Otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ruuhkamaksut suurilla kaupunkiseuduilla”<\/em> per\u00e4\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4ni lis\u00e4ys ”Maksuj\u00e4rjestelm\u00e4 on toteutettava yksityisyydensuojaa vaarantamatta.”<\/strong><\/em> (135) hyv\u00e4ksyttiin jo ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 suoriltaan. Sama lause on periaateohjelmassakin. T\u00e4ss\u00e4 olisi voinut vaatia konkreettisemminkin, ett\u00e4 maksuj\u00e4rjestelm\u00e4 ei saa perustua satelliittipaikannukseen, mutta sen l\u00e4pimeno olisi ollut ep\u00e4varmempaa.<\/p>\n

Suojelurahaa <\/h4>\n

”Turvataan luonnon monimuotoisuus” -kohtaan lis\u00e4ttiin kvantitatiivinen 10% tavoite suojelluksi (mets\u00e4)pinta-alaksi sek\u00e4 vaatimus soiden suojelun rahoituksesta (143-144). Petokorvauskohtaa (153-154) tarkennettiin muotoon ”Kehitet\u00e4\u00e4n petovahinkokorvauksia todennettavien vahinkojen korvaamisen sijasta sietopalkkioiden suuntaan kuten kotkien ja hylkeiden osalta jo on. T\u00e4m\u00e4 kannustaa petojen suojeluun ja my\u00f6skin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 poronhoitajien ty\u00f6taakkaa.”<\/strong><\/em> Poronomistajien saama rahakorvaus siis perustuisi alueella el\u00e4vien susien, ahmojen ja karhujen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n eik\u00e4 l\u00f6ydettyjen raatojen kuolinsyyntutkimukseen. <\/p>\n

Ruoantuotannon ymp\u00e4rist\u00f6kuormitusta koskevaan kohtaan tuli paljon erilaisia muutosesityksi\u00e4, joiden setviminen ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 oli ty\u00f6l\u00e4st\u00e4, mutta lopulta pohjaa muutettiin vain v\u00e4h\u00e4sen. Oma esitykseni ep\u00e4toden v\u00e4itteen ”Kasvisruoka on eettist\u00e4, ekologista ja ilmastoyst\u00e4v\u00e4llist\u00e4” poistamiseksi hyl\u00e4ttiin. <\/p>\n

Homeopatia pois<\/h4>\n

Sen sijaan esitykseni homeopatian poistamiseksi luomukriteereist\u00e4 (188) p\u00e4\u00e4si mukaan — iloiseksi yll\u00e4tyksekseni. Ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 se h\u00e4visi mutta sai kuitenkin yli 1\/3 m\u00e4\u00e4r\u00e4v\u00e4hemmist\u00f6n (14-20) jotta se tuotiin saliin \u00e4\u00e4nestett\u00e4v\u00e4ksi. T\u00e4m\u00e4 oli yksi niist\u00e4 viidest\u00e4 sali\u00e4\u00e4nestyksest\u00e4, joissa pohja kaatui — viel\u00e4p\u00e4 niin suurella enemmist\u00f6ll\u00e4, ettei punaisia ja vihreit\u00e4 lappuja tarvinnut laskea. Uudessa ohjelmaversiossa<\/a> (johon on viel\u00e4 oikoluku tekem\u00e4tt\u00e4) lis\u00e4ys on yhdistetty edelt\u00e4v\u00e4\u00e4n lauseeseen n\u00e4in:
\n”El\u00e4inten tuotannossa on siirrytt\u00e4v\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n luomustandardit t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4\u00e4n el\u00e4intenpitoon samalla kun standardeja on kehitett\u00e4v\u00e4 yh\u00e4 edelleen huomioimaan paremmin el\u00e4inten tarpeet ja oikeudet sek\u00e4 erityisesti poistamalla maininta homeopatiasta sairaiden el\u00e4inten hoidossa.”
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

Vihre\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4, taloutta ja verotusta<\/h3>\n

Tavoitteen ”Vahvistetaan julkista taloutta korjaamalla rakenteita” toteutuskeinoihin esitetty erinomainen lis\u00e4ys ”Nostetaan julkishallinnon tuottavuutta parantamalla tietoj\u00e4rjestelmien yhteentoimivuutta ja karsimalla p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isyyksi\u00e4”<\/em> (266) tuli hyl\u00e4tyksi. T\u00e4m\u00e4 oli yht\u00e4 k\u00e4sitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n tulos kuin biokaasun hylky. Kenen mielest\u00e4 on ok, ett\u00e4 tietoj\u00e4rjestelm\u00e4t eiv\u00e4t toimi yhteen?
\nIlmeisesti ihmiset ovat nukkuneet t\u00e4ss\u00e4 kohdassa.<\/p>\n

Varallisuusveron k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto (273) sen sijaan hyv\u00e4ksyttiin. Itse en ole vakuuttunut, ett\u00e4 sill\u00e4 saavutetaan mit\u00e4\u00e4n hy\u00f6dyllist\u00e4 mit\u00e4 p\u00e4\u00e4omatuloverotuksella ei voisi saavuttaa — varsinkin kun ohjelmaan hyv\u00e4ksyttiin my\u00f6s lis\u00e4ys p\u00e4\u00e4omatuloveron kirist\u00e4misest\u00e4 ja muuttamisesta progressiiviseksi (418).<\/p>\n

Ei viini\u00e4 maitokauppaan<\/h4>\n

Ohjelmaluonnoksen linjaus ”P\u00e4ivitt\u00e4istavarakaupoissa sallitaan mietojen alkoholijuomien myynti” j\u00e4i ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 v\u00e4hemmist\u00f6\u00f6n ja \u00e4\u00e4nestettiin salissakin nurin. Viime vuonna aloitteena hyv\u00e4ksytty oluiden ja viinien ulosmyynti ravintoloista sent\u00e4\u00e4n pysyi ohjelmassa, ja nyt sallittiin my\u00f6s olutmyym\u00e4l\u00e4t pienpanimoiden yhteydess\u00e4. (334-335)<\/p>\n

Kauppojen aukioloajat vapaaksi<\/h4>\n

Kauppojen aukioloaikojen vapauttamisesta on keskusteltu pitk\u00e4\u00e4n ja hartaasti, ja nyt se hiukan yll\u00e4tt\u00e4en hyv\u00e4ksyttiinkin \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4: ”V\u00e4hitt\u00e4iskaupan sek\u00e4 palvelualojen liikkeiden aukiolorajoituksista luovutaan.”<\/em><\/strong><\/p>\n

Tasa-arvoista hyvinvointia ja laadukasta palvelua<\/h3>\n

Pilve\u00e4 ja hepoa<\/h4>\n

Yksi eniten puhuttaneita lis\u00e4yksi\u00e4 oli huumepoliittinen linjaus ”Huumausainepolitiikan painopiste siirret\u00e4\u00e4n rangaistuksista haittojen v\u00e4hent\u00e4miseen. Rikoslaissa huumausaineiksi m\u00e4\u00e4riteltyjen laittomien p\u00e4ihteiden k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja hallussapidosta omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ei pid\u00e4 rangaista. Lis\u00e4ksi p\u00e4ihdeongelmaisten kuntoutukseen on kohdennettava lis\u00e4\u00e4 resursseja.”<\/strong><\/em> (444)<\/p>\n

Ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 joku toi esiin n\u00e4kemyksen ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n pit\u00e4isi koskea vain kannabista, ei heroiinia yms. kovempia huumeita. Esitys meni kuitenkin l\u00e4pi. Salissa sit\u00e4 vaadittiin \u00e4\u00e4nestykseen — Ville Niinist\u00f6 itse kiersi salissa lobbaamassa! — mutta se voitti sali\u00e4\u00e4nestyksenkin, tosin niin t\u00e4p\u00e4r\u00e4sti ett\u00e4 \u00e4\u00e4net piti laskea. <\/p>\n

Ohjelmaan hyv\u00e4ksyttiin toinenkin lis\u00e4ys, jossa puhutaan vain ”pilvest\u00e4”: ”Kannabiksen k\u00e4yt\u00f6n ja omaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tapahtuvan hallussapidon sek\u00e4 kasvatuksen rikosoikeudellisesta rangaistavuudesta on luovuttava.”<\/strong><\/p>\n

Ty\u00f6ryhm\u00e4n puheenjohtaja Otso Kivek\u00e4s perustelee blogissaan<\/a> hyvin, miksi t\u00e4m\u00e4 on hyv\u00e4 linjaus. <\/p>\n

Tieto, sivistys ja kulttuuri<\/h3>\n

Tieto vapaaksi<\/h4>\n

Sivistyslukuun hyv\u00e4ksyttiin paljon pieni\u00e4 lis\u00e4yksi\u00e4, mielest\u00e4ni t\u00e4rkeimp\u00e4n\u00e4 ”EU:ssa julkisella tuella tehty tutkimus on julkaistava open access (avoimen saatavuuden) julkaisussa.”<\/strong><\/em><\/p>\n

”Oma” uskonto pois kouluopetuksesta<\/h4>\n

Linjaus ”eriytetyst\u00e4 oman uskonnon opetuksesta tulee siirty\u00e4 kaikille oppilaille yhteiseen maailmankatsomustietoon” eri variaatioina on her\u00e4tt\u00e4nyt paljon vastustusta my\u00f6s periaateohjelman (2012) ja edellisen poliittisen ohjelman (2010) k\u00e4sittelyss\u00e4. Nytkin siihen tehtiin muutosesitys, jossa linjattiin monisanaisesti uskonnonopetuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4, mutta se \u00e4\u00e4nestettiin nurin. Hyv\u00e4! Tosin el\u00e4m\u00e4nkatsomustieto<\/em> lienee oikeampi termi.<\/p>\n

Ihmisoikeuksia kunnioittava, yhdenveroinen ja demokraattinen yhteiskunta<\/h3>\n

Suuri Feministikeskustelu<\/h4>\n

Puoluekokousta edelt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 viikolla ehdottelin ”F-sanan” poistoa eri nettikeskusteluissa. Vihreiden facebook-ryhm\u00e4ss\u00e4 asiasta her\u00e4si varsin monitahoinen keskustelu, ja perjantaina ohjelman l\u00e4hetekeskustelussakin useissa puheenvuoroissa vaadittiin olemaan ”rohkeasti” feministej\u00e4 kuten vasemmistoliittolaiset ja ruotsalaisetkin. En oikein ymm\u00e4rr\u00e4 miksi joku sana on noin t\u00e4rke\u00e4, varsinkin kun se tarkoittaa v\u00e4h\u00e4n mit\u00e4 milloinkin.<\/p>\n

Esitin siis lausetta ”Vihre\u00e4t on feministinen puolue” (665) poistettavaksi, koska minusta on parempi vain linjata Vihre\u00e4t tavoitteet ja keinot ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 lukijan itse p\u00e4\u00e4tett\u00e4v\u00e4ksi mit\u00e4 ismi\u00e4 ne h\u00e4nen mielest\u00e4\u00e4n edustavat. Muutama muu esitti F-sanan korvaamista sanoilla ”tasa-arvoinen”, ”tasa-arvoa ajava” tms. Yhdesss\u00e4 esityksess\u00e4 lauseeseen olisi lis\u00e4tty m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4: ”Vihre\u00e4t on feministinen eli kaikenlaista sukupuolisortoa vastustava<\/strong><\/em> puolue”. Ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 lavennettiin muotoon ”Vihre\u00e4t on feministinen eli kaikenlaista sukupuolisortoa vastustava ja ihmiset sukupuolten kahleista vapauttava<\/strong><\/em> puolue” (joka menee minusta jo suorastaan surkuhupaisaksi).<\/p>\n

N\u00e4it\u00e4 \u00e4\u00e4nestytettiin toisiaan vastaan pareittain, ja alkuper\u00e4inen F-lause voitti. Sama \u00e4\u00e4nestyssarja k\u00e4ytiin l\u00e4pi salissa, ja lopputulos oli sama. <\/p>\n

Tuo F-lause \u00e4rsytt\u00e4\u00e4 minua monesta syyst\u00e4. Se on turha tekstiss\u00e4, jonka on tarkoitus kertoa potentiaalisille \u00e4\u00e4nest\u00e4jille ja hallituskumppaneille, mihin me pyrimme. Sana viittaa etymologisesti ja historiallisesti naisliikkeeseen eik\u00e4 ole siis mill\u00e4\u00e4n muotoa sukupuolineutraali. Sanan k\u00e4ytt\u00f6 vie huomiota itse asiasta. Harmillisesti jo sekin, ett\u00e4 esitt\u00e4\u00e4 sanaa poistettavaksi, her\u00e4tt\u00e4\u00e4 keskustelua ja siis vie huomion vihre\u00e4n politiikan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 sanamagiaan.<\/p>\n

Joku perusteli F-lausetta my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 Vihre\u00e4t kuuluisi aatehistoriallisesti feministiseen perinteeseen. Meille, jotka olemme kuvitelleet Vihreyden aatehistoriallisten juurten olevan luonnonsuojelussa, t\u00e4m\u00e4 on melko outo ajatus ja kuulostaa samankaltaiselta kuin ”Suomi on kristitty maa” tai ”Suomi on kaksikielinen maa”. Monet suomalaiset eiv\u00e4t ole kristittyj\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 kaksikielisi\u00e4, mutta t\u00e4h\u00e4n vastalauseeseen usein vastataan, ett\u00e4 Suomi kuuluu kristilliseen ja ruotsinkieliseen kulttuuriperint\u00f6\u00f6n. Vihreyden historiassa varmasti feminismill\u00e4kin on oma osansa, mutta minusta t\u00e4llainen kulttuuri-imperialistinen lokerointi sopii huonosti \u00e4\u00e4neenlausuttuihin tavoitteisiin suvaitsevaisuudesta ja monikulttuurisuudesta.<\/p>\n

Ohjelman tasa-arvo-luvussa on tasa-arvoinen avioliittolaki ja muita hyvi\u00e4 linjauksia mm. trans-ihmisten oikeuksista ja samaa sukupuolta olevien perheoikeuksista, mutta my\u00f6s pari huonompaa linjausta: <\/p>\n

Kiinti\u00f6 syrjii<\/h4>\n

Esitin poistettavaksi vaatimusta sukupuolikiinti\u00f6ist\u00e4 p\u00f6rssiyhti\u00f6iden hallituksissa (691), mutta se hyl\u00e4ttiin \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4. En ymm\u00e4rr\u00e4 miten se, ett\u00e4 henkil\u00f6valintatilanteissa ihmisen sukupuoli on ratkaiseva kriteeri, edist\u00e4\u00e4 tasa-arvoa tai auttaa vapautumaan j\u00e4ykist\u00e4 sukupuolirakenteista<\/p>\n

Kannatamme l\u00e4hisuhdev\u00e4kivaltaa<\/h4>\n

Se, ett\u00e4 Suomi ratifioi EN:n yleissopimuksen naisiin kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa ja perhev\u00e4kivaltaa vastaan (692) ja perustaa ty\u00f6t\u00e4 koordinoivan toimielimen, on toki ok. Se toimielin kyll\u00e4 voisi samalla vaivalla vastustaa my\u00f6s miehiin ja lapsiin kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa, joten ehdotin sanan ”naisiin kohdistuvan v\u00e4kivallan” muuttamista ”l\u00e4hisuhdev\u00e4kivallaksi”. Saman esityksen teki muutama muukin. Sit\u00e4 vastustettiin ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4 mm. sill\u00e4 perusteella ett\u00e4 kyseinen sopimus edellytt\u00e4\u00e4 nimenomaan noita sanoja. Sali\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 muutosesityksemme kuitenkin voitti. <\/p>\n

Kirkko eroon valtiosta<\/h4>\n

Valtion ja kirkon erityissuhteen purkua vaativa kappale (721-729) n\u00e4r\u00e4sti Armon Vihreit\u00e4, ja heill\u00e4 oli muutosesitys, jossa luovuttiin kirkon yhteis\u00f6vero-osuudesta mutta vaadittiin sen sijaan valtionavustuksia ja verotusoikeuden laajentamista muillekin uskonnollisille yhteis\u00f6ille. Koko kappaletta esitettiin poistettavaksi kokonaankin. Molemmat vastaesitykset \u00e4\u00e4nestettiin nurin. <\/p>\n

Ohjelmaan siis j\u00e4i alkuper\u00e4inen linjaus, joka on hyv\u00e4 mutta sik\u00e4li huonosti muotoiltu, ett\u00e4 lauseen ”kirkon lakis\u00e4\u00e4teiset teht\u00e4v\u00e4t tulee siirt\u00e4\u00e4 valtion ja kuntien hoidettavaksi” monet ovat ymm\u00e4rt\u00e4neet v\u00e4\u00e4rin. Ajatuksena ei tietenk\u00e4\u00e4n ole lakkauttaa kirkon hautaustointa, nuoriso- ja diakoniaty\u00f6t\u00e4 tms. vaan ett\u00e4 esim. hautapaikan j\u00e4rjest\u00e4minen kaikille olisi kunnan velvollisuus, ei kirkon. Kirkko saisi toki jatkaa omia toimintojaan omaehtoisesti kuten muutkin j\u00e4rjest\u00f6t. En ymm\u00e4rr\u00e4, miten t\u00e4m\u00e4 olisi ”kirkkovastaista” saati jonkun uskonnonvapautta rajoittavaa.<\/p>\n

Esinahat on suojeltava<\/h4>\n

Viime puoluekokouksessa Vihre\u00e4 miesliike teki aloitteen, jossa olisi kriminalisoitu muut kuin terveydellisesti perusteltavissa olevat lasten ymp\u00e4rileikkaukset. Aloitetta ei hyv\u00e4ksytty, vaan se laimennettiin niin ett\u00e4 leikkauksia pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4hent\u00e4m\u00e4\u00e4n valistuksen kautta. Nyt ohjelmatekstiin (763) lis\u00e4ttiin lause ”Kaikki lasten ei-l\u00e4\u00e4ketieteelliset ymp\u00e4rileikkaukset kiellet\u00e4\u00e4n”<\/strong><\/em> suuren enemmist\u00f6n \u00e4\u00e4nin. Edistys edistyy!<\/p>\n

Lapsetkin saa \u00e4\u00e4nest\u00e4\u00e4<\/h4>\n

Vaatimus kansalaisaloitteen, \u00e4\u00e4nioikeuden ja vaalikelpoisuuden ik\u00e4rajan laskemisesta 16 vuoteen pysyi ohjelmassa, vaikka esitin sit\u00e4 poistettavaksi. Voisin kannattaa t\u00e4ysi-ik\u00e4isyyden<\/strong> laskemista 16 vuoteen, jolloin nuorella olisi sitten kaikki aikuisten oikeudet ja velvollisuudet. Mutta olisi ristiriitaista, jos laeista ja verorahojen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 olisi p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ihmisi\u00e4 jotka eiv\u00e4t itse saa t\u00e4ysivaltaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 omistakaan asioistaan (avioitumisesta, kirkkoon kuulumisesta, taloudellisista sopimuksista yms) ilman huoltajan suostumusta.<\/p>\n

Kohti solidaarista EU:ta ja globaalipolitiikkaa<\/h3>\n

Asepalvelus vapaaehtoiseksi<\/h4>\n

Maanpuolustuksesta keskusteltiin paljon jo ennen kokousta. Esill\u00e4 oli my\u00f6s ”sukupuolineutraali kansalaisvelvollisuus”, joka voisi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 asepalvelun vaihtoehtona kriisinhallinta- ja siviilipalveluteht\u00e4vi\u00e4. Omassa esityksess\u00e4ni sellainen malli oli vapaaehtoisen armeijan vaihtoehtona. Eniten kannatusta sai kuitenkin Vihre\u00e4n Miesliikkeen mallin mukainen linjaus: ”Suomessa siirryt\u00e4\u00e4n vapaaehtoiseen ja sukupuolineutraaliin asevelvollisuuteen. Vapaaehtoinen asepalvelus kunnioittaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa sek\u00e4 tukee kansantaloutta vapauttamalla osan nuorista nopeamin ty\u00f6markkinoille.” (969-972)
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

Itse hiukan ep\u00e4ilen systeemin toimivuutta, mutta on se varmasti parempi kuin nykyinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja my\u00f6s parempi kuin k\u00e4sitehirvi\u00f6 ”valikoiva asevelvollisuus”. <\/p>\n

Esitys siviilipalvelusajan lyhent\u00e4misest\u00e4 ja totaalikielt\u00e4ytyjien vankeustuomioista luopumisesta (975) \u00e4\u00e4nestettiin yll\u00e4tt\u00e4en nurin. Toki vapaaehtoisen asepalvelun my\u00f6t\u00e4 koko siviilipalveluj\u00e4rjestelm\u00e4 ja totaalikielt\u00e4ytyj\u00e4t katoavat kokonaan, mutta sen toteutumista odotellessa t\u00e4m\u00e4 olisi ollut ihan hyv\u00e4 muutos.<\/p>\n

NATO?<\/h4>\n

Sokerina pohjalla p\u00e4\u00e4tettiin NATO-kannasta. Pohjatekstin jyrkk\u00e4 ”Suomi ei hae NATO-j\u00e4senyytt\u00e4 tulevalla vaalikaudella” vaihdettiin loivempaan. Tarjolla oli esitys em. lauseen poistosta kokonaan ja kaksi vaihtoehtoista muotoilua. Sali\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 voitti – suurella enemmist\u00f6ll\u00e4 – eri muotoilu kuin ty\u00f6ryhm\u00e4ss\u00e4: ”Nykytilanteessa Vihre\u00e4t ei kannata Suomen NATO-j\u00e4senyytt\u00e4. Olennaisesti muuttuneessa tilanteessa Suomen NATO-j\u00e4senyyshakemuksen j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 tulee j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 kansan\u00e4\u00e4nestys.”<\/em><\/strong><\/p>\n

* * * * *<\/p>\n

Joku oli laskenut, ett\u00e4 salissa tehtiin 117 \u00e4\u00e4nestyst\u00e4, joista vain viidess\u00e4 ty\u00f6ryhm\u00e4n esitys kaatui. T\u00e4m\u00e4 osoittaa, ett\u00e4 41-j\u00e4seninen ty\u00f6ryhm\u00e4 oli kohtuullisen edustava pienoismalli 400:lle puoluekokousedustajan joukolle. Ne viisi olivat:<\/p>\n

    \n
  • homerakennukset (136)<\/li>\n
  • homeopatia (188)<\/li>\n
  • l\u00e4hisuhdev\u00e4kivalta (695)<\/li>\n
  • naiset rauhanty\u00f6ss\u00e4 (855)<\/li>\n
  • Nato-kanta (981)<\/li>\n<\/ul>\n

    Homeopatia ja NATO ratkesivat selv\u00e4ll\u00e4 enemmist\u00f6ll\u00e4, muissa tulos oli niin tasainen ett\u00e4 \u00e4\u00e4net piti laskea. N\u00e4m\u00e4 kaikki olivat \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 jo ty\u00f6ryhm\u00e4n esityksest\u00e4; yksik\u00e4\u00e4n salissa \u00e4\u00e4nestykseen vaadittu kohta ei muuttunut. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    J\u00e4ms\u00e4n puoluekokouksessa hyv\u00e4ksyttiin Vihreiden poliittinen ohjelma eduskuntavaalikaudeksi 2015–2019. Ohjelmatekstiin tuli paljon hyvi\u00e4 muutoksia, kolme minunkin esitt\u00e4m\u00e4\u00e4ni: homeopatia pois luomukriteereist\u00e4, ruuhkamaksuj\u00e4rjestelm\u00e4 ei saa loukata yksityisyydensuojaa, ja vastustetaan v\u00e4kivaltaa sukupuolineutraalisti.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-3235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politiikka"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3235"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3251,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3235\/revisions\/3251"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}