{"id":3116,"date":"2014-03-05T13:13:44","date_gmt":"2014-03-05T11:13:44","guid":{"rendered":"http:\/\/v.kauko.org\/?p=3116"},"modified":"2014-03-05T13:24:26","modified_gmt":"2014-03-05T11:24:26","slug":"uomavaihtoehtojen-monitavoitearviointia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/v.kauko.org\/?p=3116","title":{"rendered":"Uomavaihtoehtojen monitavoitearviointia"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2.jpg\" alt=\"\" title=\"tourujoki_havainne_2014_2\" width=\"110\" class=\"alignleft size-full wp-image-3115\" srcset=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2.jpg 567w, https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2-300x185.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 567px) 100vw, 567px\" \/>Kaupunkirakennelautakunnan iltakoulussa 4.3.2014 esiteltiin Tourujoen uomavaihtoehtoja ja keskusteltiin eri vaihtoehtojen hyvist\u00e4 ja huonoista puolista eri n\u00e4k\u00f6vinkkeleist\u00e4. <!--more-->Vet\u00e4jin\u00e4 toimivat johtava asiantuntija Mika Marttunen ja tutkimusinsin\u00f6\u00f6ri Pia Rotko SYKEst\u00e4 eli Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksesta Helsingist\u00e4. Tilaisuus oli oikein valaiseva ja syntyi paljon hyv\u00e4\u00e4 keskustelua. Aikaa oli varattu 2.5 tuntia, mutta juttua olisi riitt\u00e4nyt pitemp\u00e4\u00e4nkin.<\/p>\n<p>Vaihtoehdot ovat eri suunnitteluiteraatioiden tuloksena muotoutuneet seuraaviksi:<\/p>\n<p><UL><LI><B>(0+)  Nykytila+ :<\/B> Kankaan vesivoimala jatkaa toimintaansa, joen koko virtaus (keskim\u00e4\u00e4rin 3 kuutiometri\u00e4 sekunnissa) kulkee voimalan kautta. Viherkeh\u00e4lle tehd\u00e4\u00e4n kuivanmaan puisto ja kanavan rantaan rakennetaan &#8221;rakenteita oleskelua varten&#8221; hiukan samantyylisesti kuin ns. Ceaucescu Beach Jyv\u00e4sj\u00e4rven rannassa.<\/LI><br \/>\n<LI><B>(1) Kalatie : <\/B> Edellisen lis\u00e4ksi kalaportaat, maksaa 2.8 M\u20ac.<\/LI><br \/>\n<LI><B>(2) Puro : <\/B> Voimala jatkaa 10% pienemm\u00e4ll\u00e4 tuotolla. Viherkeh\u00e4lle kaivetaan uoma, johon johdetaan voimalan ohi vett\u00e4 0.7 kuutiometri\u00e4 sekunnissa pieneksi puroksi. Maksaa 7.7 M\u20ac (maan kaivu ja siirto 4.1 M\u20ac + sillat 3.6 M\u20ac)<\/LI><br \/>\n<LI><B>(3) Joki : <\/B> Voimala lakkautetaan ja koko joki ohjataan uomaan viherkeh\u00e4lle, vett\u00e4 kulkee 3 kuutiota sekunnissa. Maksaa 8.3 M\u20ac (maan kaivu ja siirto 4.7 M\u20ac + sillat 3.6 M\u20ac)<\/LI><br \/>\n<\/UL><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"648\" height=\"411\" src=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujokiuoma2014_2_s2.jpg\" alt=\"\" title=\"tourujokiuoma2014_2_s2\" class=\"alignnone size-full wp-image-3117\" srcset=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujokiuoma2014_2_s2.jpg 648w, https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujokiuoma2014_2_s2-300x190.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 648px) 100vw, 648px\" \/><br \/>\n<i>Kuvat on poimittu iltakoulun esittelymateriaalista.<\/i><\/p>\n<p>Arvioitavina ja arvotettavina n\u00e4k\u00f6kulmina olivat kustannukset, vesivoimatuotanto, imago, toteutettavuus (taloudellinen, tekninen, aikataulu), virkistys, maisema, turvallisuus, (kaupunki)ekologia ja j\u00e4rvitaimen.<\/p>\n<p>Moni lautakuntalainen oli samoilla linjoilla kuin min\u00e4kin siit\u00e4, ett\u00e4 vaihtoehdot 1 ja 2 ovat ik\u00e4\u00e4nkuin puolivillaisia. Kalatiekin maksaa miljoonia, mutta ei edist\u00e4 kalojen lis\u00e4\u00e4ntymist\u00e4. Ellei ole kaloja, ei kalatiell\u00e4k\u00e4\u00e4n ole mit\u00e4\u00e4n virkaa, vaikka kalat sit\u00e4 osaisivat k\u00e4ytt\u00e4\u00e4kin &#8211; mik\u00e4 sekin on tutkimusten valossa kyseenalaista. Kapean purouomankin my\u00f6nteiset vaikutukset niin viihtyvyyteen kuin ekologiaankin ovat v\u00e4h\u00e4iset verrattuna leve\u00e4\u00e4n jokeen, kun taas n\u00e4iden kustannusero on pienehk\u00f6. N\u00e4in ollen realistisia vaihtoehtoja ei oikeastaan ole kuin kaksi: joko ei tehd\u00e4 mit\u00e4\u00e4n (0+) tai tehd\u00e4\u00e4n kunnon joki (3).<\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"567\" height=\"351\" src=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2.jpg\" alt=\"\" title=\"tourujoki_havainne_2014_2\" class=\"alignnone size-full wp-image-3115\" srcset=\"https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2.jpg 567w, https:\/\/v.kauko.org\/wp-content\/uploads\/tourujoki_havainne_2014_2-300x185.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 567px) 100vw, 567px\" \/><\/p>\n<h3>Mit\u00e4 se maksaa?<\/h3>\n<p>Uoman kustannusarvio on nyt siis tuplaantunut viime kev\u00e4\u00e4st\u00e4, jolloin selvityksess\u00e4 <a href=\"http:\/\/www2.jkl.fi\/kaavakartat\/Kankaan_osayleiskaava\/selvitykset\/Kangas_Tourujoki_uoman_pal_vaihtoehdot_04_2013.pdf\">&#8221;Kangas-Tourujoki: Uoman palauttamisen vaihtoehdot ja arviointi&#8221;<\/a> arvioitiin hinnaksi 3.5 M\u20ac siltoineen ja maansiirtoineen. <\/p>\n<p>Voimalan k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4n pitkitt\u00e4minen (vaihtoehdot 0+, 1 ja 2) edellytt\u00e4isi modernisointia, jonka on arvioitu maksavan Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia Oy:lle 650 000 \u20ac. Toisaalta voimalan purku (vaihtoehto 3) maksaisi kaupungille 750 000 \u20ac. T\u00e4m\u00e4 arvio vaikuttaa huomattavasti uskottavammalta kuin <a href=\"https:\/\/v.kauko.org\/?p=2832\">lautakunnalle syksyll\u00e4 hihasta heitetty luku 3-6 M\u20ac<\/a>!!<\/p>\n<p>Lis\u00e4ksi Jyv\u00e4skyl\u00e4n Energia vaatii kaupungilta korvauksia &#8221;tulonmenetyksist\u00e4&#8221; 120 000 \u20ac vuodessa, jos voimala lakkautetaan. Er\u00e4s j\u00e4sen mainitsi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 summa on promillen murto-osia JE:n liikevaihdosta. Min\u00e4 huomautin, ett\u00e4 JE:lt\u00e4 ei edes j\u00e4\u00e4 s\u00e4hk\u00f6\u00e4 myym\u00e4tt\u00e4 yhden pikkuvoimalan lakkautuksen takia, koska se voi lis\u00e4t\u00e4 tuotantoa muissa voimaloissa niin paljon kuin kysynt\u00e4\u00e4 on. Keljonlahdessakin tuotetaan p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 enemm\u00e4n s\u00e4hk\u00f6\u00e4 kuin Kankaalla vuodessa.<\/p>\n<h3>Milloin tapahtuu?<\/h3>\n<p>Joku kysyi projektin aikaj\u00e4rjestyksest\u00e4, ett\u00e4 ei kai se mene niin p\u00e4in ett\u00e4 ensin rakennetaan talot ja sitten tullaan kaivinkoneilla m\u00f6yry\u00e4m\u00e4\u00e4n ihmisten pihoihin? Maisema-arkkitehti Mervi Vallinkoski vastasi, ett\u00e4 ei, vaan jos\/kun tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6s uoman rakentamisesta, niin ensin kaivetaan uoma ja sitten vasta rakennetaan talot. Uoman ymp\u00e4rist\u00f6 rakennetaan ja maisemoidaan valmiiksi odottamaan vett\u00e4.<\/p>\n<p>Hankejohtaja Anne Sandelin sitten tarkensi, ett\u00e4 vett\u00e4 pit\u00e4\u00e4 odottaa siihen asti ett\u00e4 koko Kankaan alueen kadut ja kunnallistekniikka saadaan rakennetuksi valmiiksi; uoma voi toteutua aikaisintaan v. 2025. <\/p>\n<p>Pyysin Sandelinia selitt\u00e4m\u00e4\u00e4n viel\u00e4 uudelleen, miksi valmiiksi kaivetun uoman pit\u00e4\u00e4 olla tyhjill\u00e4\u00e4n vuosikymmeni\u00e4. Vastaus on, ett\u00e4 alue rakennetaan vaiheittain: etel\u00e4osa ensin ja siit\u00e4 edet\u00e4\u00e4n pohjoiseen sit\u00e4 mukaa kun etel\u00e4isempien tonttien myynnist\u00e4 saadaan rahaa kaupungin kassaan. Jokiuoma kyll\u00e4 <i>voidaan<\/i> tehd\u00e4 hetikin kokonaan valmiiksi, mutta silloin kaupungin pit\u00e4\u00e4 &#8221;investoida etupainotteisesti&#8221; eli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 aluksi enemm\u00e4n omia tai lainarahoja ja sitten vasta ryhty\u00e4 myym\u00e4\u00e4n tontteja. <\/p>\n<p>T\u00e4t\u00e4 aikatauluasiaahan <a href=\"https:\/\/v.kauko.org\/?p=2394\">me ihmettelimme jo viime kev\u00e4\u00e4n\u00e4<\/a>, ja vaadimme <a href=\"http:\/\/www.jyvaskylanvihreat.fi\/ajankohtaista\/valtuustoaloite-tourujoen-uusi-uoma-pian\/\">valtuustoaloitteessakin<\/a>, ett\u00e4 uoma ja koko alue rakennetaan mahdollisimman nopeasti, jotta investoinnit saadaan pian takaisinkin eik\u00e4 ihmisten tarvitse asua keskener\u00e4isell\u00e4 rakennusty\u00f6maalla vuosikymmeni\u00e4.<\/p>\n<p><UL><br \/>\n<LI><I>&#8221;Aloitettu uusi asuinalue kannattaa rakentaa valmiiksi asumisviihtyisyyden turvaamiseksi ja vetovoimaisen ty\u00f6paikka-alueen luomiseksi. Alueelle on my\u00f6s sitoutunut paljon kaupungin p\u00e4\u00e4omaa ja investointeja, joiden realisoiminen nopeammalla aikataululla on kannattavaa.&#8221;<\/I><\/LI><br \/>\n<\/UL> <\/p>\n<p>Muille lautakuntalaisille ja SYKEn tutkijoillekin t\u00e4m\u00e4 viive tuli aika isona yll\u00e4tyksen\u00e4. Jostakin syyst\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 oli sattunut kommunikaatiokatkos. Ja jostakin syyst\u00e4 t\u00e4m\u00e4 Iisakin kirkko -tyyppinen aikataulusuunnitelma ei ole mennyt ns. jakeluun my\u00f6sk\u00e4\u00e4n <a href=\"http:\/\/www.jyvaskyla.fi:8081\/ktwebbin\/dbisa.dll\/ktwebscr\/epjattn.htm?KV+10.6.2013%2018%3a00%3a00+98+0\">valtuustoaloitettamme<\/a> k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 <a href=\"https:\/\/v.kauko.org\/?p=2832\">lautakunnassa 25.9.2013<\/a> eik\u00e4 <a href=\"https:\/\/v.kauko.org\/?p=2918\">valtuustossa 2.12.2013.<\/a> T\u00e4st\u00e4 her\u00e4\u00e4kin kysymys, kuinka paljon p\u00e4\u00e4tt\u00e4jilt\u00e4 yleens\u00e4kin menee yksinkertaisesti ohi asioita, joita heille yritet\u00e4\u00e4n moneen kertaan kertoa?<\/p>\n<p>Kuten Sandelinkin korosti, niin jos ja kun uomap\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n, siihen pit\u00e4\u00e4 sitoutua: ei voi tehd\u00e4 niin, ett\u00e4 uomaa rakennetaan puoleenv\u00e4liin ja sitten todetaan, ett\u00e4 rahaa ei olekaan. Mutta juuri n\u00e4inh\u00e4n todenn\u00e4k\u00f6isesti k\u00e4y, jos uomaa pidet\u00e4\u00e4n kuivillaan vuosikymmeni\u00e4. Ei ole realistista odottaa sen enemp\u00e4\u00e4 poliitikoilta kuin asukkailtakaan useiden vaalikausien yli kest\u00e4v\u00e4\u00e4 sitoutumista johonkin hankkeeseen. <\/p>\n<p>Kaupunkijoen l\u00e4heisyys varmaankin nostaa tonttien ja asuntojen arvoa, mutta vain jos joki on olemassa. Jos ja kun toivotaan tonttimyynnin kattavan kustannukset, niin pit\u00e4\u00e4 oikeasti myyd\u00e4 asuntoja joenrannasta &#8212; eik\u00e4 vain asuntoja, joiden l\u00e4hell\u00e4 on tyhj\u00e4 monttu, jossa ehk\u00e4 20 vuoden kuluttua on vett\u00e4. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 etupainotteinen investointi saattaisi hyvinkin tulla kaupungille paljon edullisemmaksi kuin Iisakin kirkko -malli. <\/p>\n<p>Toisaalta Iisakin kirkko -mallissa voimalakin ehtisi puksuttaa viel\u00e4 toistakymment\u00e4 vuotta, vaikka uoman rakentamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s teht\u00e4isiin heti. T\u00e4ll\u00f6in JE:n &#8221;tulonmenetykset&#8221; ja niihin perustuva kustannusarvio kelluvat tukevasti tyhj\u00e4n p\u00e4\u00e4ll\u00e4. <\/p>\n<p>Nyt pit\u00e4\u00e4kin teett\u00e4\u00e4 kunnollinen kustannusarvio aikajanoineen erilaisin aikatauluvaihtoehdoin, ennen kuin voidaan j\u00e4rkev\u00e4sti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, halutaanko uoma vai ei. T\u00e4st\u00e4 lautakunta ja SYKEn tutkijat olivat vahvasti yht\u00e4 mielt\u00e4. <\/p>\n<h3>Miten edet\u00e4\u00e4n?<\/h3>\n<p>Vastaava keskustelutilaisuus ns. sidosryhmille j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n ensi viikolla. Sidosryhmi\u00e4 ovat mm. Jyv\u00e4skyl\u00e4n Py\u00f6r\u00e4ilyseura, Melanvilauttajat, Jyv\u00e4skyl\u00e4n seudun luonnonsuojeluyhdistys, yliopisto ja muutama asukasyhdistys. Lautakunta ja sidosryhm\u00e4l\u00e4iset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t monitavoitearviointilomakkeen, jonka vastaukset sy\u00f6tet\u00e4\u00e4n SYKEn tietokoneohjelmaan, joka sitten pullauttaa ulos jonkinlaisen yhteenvedon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon pohjaksi.<\/p>\n<p>Kaikki kansalaiset voivat ilmaista n\u00e4kemyksens\u00e4 Tourujoen uomasta paitsi nettiin ja lehtien mielipidepalstoille kirjoittamalla my\u00f6s erityisess\u00e4 kyselyss\u00e4, jonne p\u00e4\u00e4see aikanaan kaupungin <a href=\"http:\/\/www.jyvaskyla.fi\/kaavoitus\/tourujoki\">kehitt\u00e4missuunnitelman sivulta.<\/a><\/p>\n<p>T\u00e4ss\u00e4 vaiheessa tuntuu, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 <i>monitavoitearviointi<\/i>-konsepti on varsin hyv\u00e4 tapa valmistella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 isoista asioista. Keskusteluissa kun voi yll\u00e4tt\u00e4en paljastua asioita, joilla on olennainen vaikutus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteisiin. Suomen ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ihmiset ovat tehnyt hyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 sen tiedon ja tiukan aikataulun puitteissa, joka sille on annettu. Ehk\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 viel\u00e4 p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n johonkin j\u00e4rkev\u00e4\u00e4n ratkaisuun&#8230;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kaupunkirakennelautakunnan iltakoulussa 4.3.2014 esiteltiin Tourujoen uomavaihtoehtoja ja keskusteltiin eri vaihtoehtojen hyvist\u00e4 ja huonoista puolista eri n\u00e4k\u00f6vinkkeleist\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,7],"tags":[],"class_list":["post-3116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-maankaytto-ja-kaavoitus","category-politiikka"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3116"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3116\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3125,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3116\/revisions\/3125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}