{"id":168,"date":"2010-03-21T00:33:07","date_gmt":"2010-03-20T22:33:07","guid":{"rendered":"http:\/\/v.kauko.org\/?p=168"},"modified":"2012-09-13T10:50:03","modified_gmt":"2012-09-13T08:50:03","slug":"moottoritie-on-kuuma-osa-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/v.kauko.org\/?p=168","title":{"rendered":"Moottoritie on kuuma, osa 2"},"content":{"rendered":"

Olin Varassaaren Liekkil\u00e4ss\u00e4 moottoritiesuunnitelmista ja sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelmasta j\u00e4rjestetyss\u00e4 keskustelutilaisuudessa.\n<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>\n

Nelostielle on jo parikymment\u00e4 vuotta suunniteltu uutta linjausta Vaajakosken Varassaaren halki ja siltojen varaan. Hallinto-oikeuden kumottua asemakaavan<\/a> moottoritievarauksineen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusselvitysten puutteellisuuden vuoksi (Keskisuomalainen 6.3.2010) prosessi alkaa ”alusta”. <\/p>\n

<\/a>
\nT\u00e4ll\u00e4 kertaa on siis tarkoitus tehd\u00e4 kunnollinen, laillinen YVA-menettely, jossa ymp\u00e4rist\u00f6haitat selvitet\u00e4\u00e4n ja paikallisia asukkaita kuullaan — hyv\u00e4 niin. Toki selvityksitt\u00e4kin on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asuintalojen pihoja hipova ja Kanavuoren Natura-alueen reunasta siivun lohkaiseva moottoritie aiheuttaisi pahoja melu- ja maisemahaittoja sek\u00e4 lis\u00e4isi ilmansaasteita.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointisuunnitelmasta<\/a> on julkaistu pumaska<\/a>, josta pyydet\u00e4\u00e4n mielipiteit\u00e4 31.3. menness\u00e4.<\/p>\n

Olin aiheesta j\u00e4rjestetyss\u00e4 keskustelutilaisuudessa 18.3.2010 klo 18-20 Varassaaren Liekkil\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Tilaisuus aiheutti jonkinmoisen deja v\u00f9<\/em> -tunteen. Samasta aiheestahan oli samassa paikassa samanlainen keskustelutilaisuus runsas vuosi sitten, 17.2.2009. Sali oli j\u00e4lleen l\u00e4hes t\u00e4ynn\u00e4, satakunta ihmist\u00e4, suurelta osin samoja l\u00e4hinn\u00e4 paikallisia asukkaita kuin viimeksi. Keskustelukin kulki paljolti samoja latuja.<\/p>\n

Puhujina\/altavastaajina oli mm. tiehanketta ajavaa ex-tiehallintoa edustava Jukka Lehtinen, joka viimeksikin oli mukana, sek\u00e4 ex-ymp\u00e4rist\u00f6keskusta edustava Esa Mikkonen ja YVA-ohjelmasta vastaavan firman edustaja Anna Saarlo.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4aiheeksi nousi j\u00e4lleen tunnelivaihtoehdon puuttuminen vertailusta. Poisj\u00e4tt\u00e4mist\u00e4h\u00e4n on perusteltu ensinn\u00e4kin kalliilla hinnalla, vaikka mit\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisia laskelmia ei ole tehty, ja toisekseen sill\u00e4 ett\u00e4 tunnelin suuaukko lohkaisisi Natura-alueen kallioista palan eli tuhoaisi luontoarvoja. Molemmat argumentit saivat kansalta kylm\u00e4\u00e4 kyyti\u00e4.<\/p>\n

Er\u00e4s el\u00e4kkeell\u00e4 oleva diplomi-insin\u00f6\u00f6ri oli tehnyt oman kustannuslaskelmansa, jossa viivan alle tuli sek\u00e4 sillan ett\u00e4 tunnelin kohdalle reilut 74 miljonaa. Laskelmissa oli otettu huomioon mm., ettei maata tarvitse ostaa tien alta vaan sit\u00e4 voi p\u00e4invastoin myyd\u00e4 asuntotonteiksi. Tosin t\u00e4m\u00e4k\u00e4\u00e4n laskelma ei varsin yksityiskohtainen ollut. Monessa puheenvuorossa vaadittiin tunnelin mukaanottamista YVAan ja kunnollista tutkimista.<\/p>\n

Er\u00e4s nainen kertoi olevansa perheineen juuri rakentamassa taloa, joka j\u00e4isi aivan tulevan moottoritien kupeeseen ja joka siis menett\u00e4isi tyystin sen kauniin ymp\u00e4rist\u00f6ns\u00e4, jonka vuoksi he olivat tonttinsa valinneet. H\u00e4n piti hienon palopuheen, jossa moitti ymp\u00e4rist\u00f6n ja asukkaiden t\u00e4ydellist\u00e4 huomiotta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 hankkeen valmistelussa, joka on tehty pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n liikenteen ja talousel\u00e4m\u00e4n ehdoilla. Sit\u00e4 v\u00e4itett\u00e4, ett\u00e4 tunneli heikent\u00e4isi luontoarvoja, h\u00e4n moitti tekopyh\u00e4ksi, koska siltavaihtoehto melu-, maisema- ja saastehiukkashaittoineen taatusti heikent\u00e4isi luontoarvoja viel\u00e4 enemm\u00e4n. Puhuja sai komeat aplodit.<\/p>\n

Tieinsin\u00f6\u00f6ri Lehtinen totesi vain, ett\u00e4 valitettavasti joskus ”yhteinen etu” ja yksil\u00f6n etu joutuvat vastakkain. Nainen vastasi, ett\u00e4 ovathan Vaajakosken asukkaatkin yhteis\u00f6 ja kysyi, mik\u00e4 muka on se yhteisempi etu, jota tien ajatellaan edist\u00e4v\u00e4n. Lehtisen mukaan ruuhkat ja viiv\u00e4stykset aiheuttavat suuria kansantaloudellisia menetyksi\u00e4.<\/p>\n

Mets\u00e4stys- ja kalastusseuraa edustava mies toi esiin uhanalaisen j\u00e4rvitaimenen t\u00e4rke\u00e4n vaellusreitin, joka j\u00e4isi kaavaillun tien alle. H\u00e4n ihmettelikin YVA-ohjelmasta l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 mainintaa, ett\u00e4 ”Arvioinnissa on otettava huomioon my\u00f6s tien aiheuttamat estevaikutukset el\u00e4imille” mutta heti seuraavassa lauseessa ristiriitaisesti ”L\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 uusia luontoselvityksi\u00e4 ei tarvitse tehd\u00e4”. Mies kysyi, mihin YVA-selvitys sitten oikein voi perustua. T\u00e4h\u00e4n vastattiin, ett\u00e4 t\u00e4llaiset huomiot juuri kannattaa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kirjallisena, niin arviointiohjelmaa voidaan sitten s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 niiden mukaan.<\/p>\n

Itse k\u00e4ytin kaksi puheenvuoroa. Ensimm\u00e4isess\u00e4 totesin, miten t\u00e4ss\u00e4kin<\/strong> hankkeessa k\u00e4y ilmi valtion aluehallintouudistuksen<\/a> j\u00e4rjett\u00f6myys. Hankkeesta vastaa Keski-Suomen ELY-keskuksen ”liikenne- ja infrastruktuuri -vastuualue” ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia yritt\u00e4\u00e4 olla tutkivinaan saman<\/strong> ELY-keskuksen toinen osasto, ”ymp\u00e4rist\u00f6 ja luonnonvarat -vastuualue”. Aiemminhan sent\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6keskukset olivat riippumattomia ja suoraan ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n ohjauksessa.<\/p>\n

Kyseenalaistin ymp\u00e4rist\u00f6selvitt\u00e4jien mahdollisuudet riippumattomaan tutkimusty\u00f6h\u00f6n t\u00e4ss\u00e4 uudessa asetelmassa. Min\u00e4kin sain pienet aplodit ja joku tiivisti: ”Pukki kaalimaan vartijana”. ELYn virkamiehet totesivat olevansa jossain m\u00e4\u00e4rin samaa mielt\u00e4 ja odottaneensa, ett\u00e4 YVA-viranomaiseksi olisi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty jonkun toisen maakunnan ELY. Vakuuttelivat tietysti kuitenkin olevansa itsen\u00e4isi\u00e4 ja riippumattomia.<\/p>\n

Aluehallintouudistuksesta ei tosin voi syytt\u00e4\u00e4 virkamiehi\u00e4, vaan Suomen hallitusta. Keskustapuoluehan on johdonmukaisesti vuosikymmeni\u00e4 pyrkinyt ajamaan alas koko ymp\u00e4rist\u00f6hallintoa, joten kepun \u00e4\u00e4nest\u00e4jien olisi syyt\u00e4 katsoa peiliin. Harmi etten hoksannut sanoa t\u00e4t\u00e4 Liekkil\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Kun p\u00e4\u00e4sin toisen kerran \u00e4\u00e4neen, mainitsin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja kysyin (toistaen jo parinkin aiemman puhujan vastausta vaille j\u00e4\u00e4neen kysymyksen), eik\u00f6 pit\u00e4isi k\u00e4yd\u00e4 my\u00f6s uudelleen keskustelu siit\u00e4, kuka sit\u00e4 koko tiet\u00e4 — oli se sitten silloilla tai tunnelissa — haluaa ja tarvitsee, mit\u00e4 hy\u00f6ty\u00e4 siit\u00e4 on ja kenelle, ja onko hy\u00f6ty niin suuri ett\u00e4 sit\u00e4 varten kannattaa edes harkita ihmisten kotien ja maisema-arvojen tuhoamista. T\u00e4h\u00e4n ei tullut taaskaan kunnollista vastausta. Lehtinen totesi, ett\u00e4 ELY-keskushan sit\u00e4 hanketta ajaa ja se on viranomainen eik\u00e4 mik\u00e4\u00e4n poliittinen elin. Eli poliittista keskustelua ei ole mahdollista k\u00e4yd\u00e4 t\u00e4st\u00e4 asiasta, vai miten tuo pit\u00e4isi tulkita? No niinp\u00e4.<\/p>\n

Keskustelua olisi riitt\u00e4nyt pitemp\u00e4\u00e4nkin, mutta kello tuli kovin pian kahdeksan. En siis ehtinyt en\u00e4\u00e4 tuoda esiin raideliikenteen kehitt\u00e4mist\u00e4 kest\u00e4v\u00e4mp\u00e4n\u00e4 ratkaisuna ihmisten ja tavaroiden kuljetukseen, olipa nykyisill\u00e4 maanteill\u00e4 sitten ruuhkia tai ei. Teidenh\u00e4n pit\u00e4isikin juuri antaa ruuhkautua, koska se kannustaisi siirt\u00e4m\u00e4\u00e4n liikennett\u00e4 asfaltilta kiskoille! Olisipa mukavaa, kun p\u00e4\u00e4sisi l\u00e4hijunalla Keljosta (suoraan tai keskustassa vaihtaen) Vaajakoskelle, kun kerran kiskot siin\u00e4 jo kulkevat.<\/p>\n

Palaute motarin YVA-ohjelmasta — siis mit\u00e4 kaikkea pit\u00e4\u00e4 selvitt\u00e4\u00e4 ja mit\u00e4 ottaa huomioon — l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n osoitteeseen kirjaamo.keski-suomi@ely-keskus.fi 31.3. menness\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Olin Varassaaren Liekkil\u00e4ss\u00e4 moottoritiesuunnitelmista ja sen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelmasta j\u00e4rjestetyss\u00e4 keskustelutilaisuudessa.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75,7,12],"tags":[30,31],"class_list":["post-168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-maankaytto-ja-kaavoitus","category-politiikka","category-yhteiskunta","tag-moottoritie","tag-ymparistovaikutus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=168"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1813,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/168\/revisions\/1813"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/v.kauko.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}