Kauramäki – lähimetsä vai metsälähiö?

20.9.2016

Mitä järkeä on rakentaa asuinaluetta tuollaiseen paikkaan moottoritien varteen ja keskelle metsiä? Ainakin taloudellisesti kannattavan uuden bussilinjan perustaminen on ihan utopistista toiveajattelua.

Eteläportin–Kauramäen kaavoitusta esiteltiin jälleen yleisötilaisuudessa tiistaina 20.9.2016 klo 17:30–20:00 Ladun majalla (Ronsuntaipaleentie 279). (Kirjoitin tämän tekstin heti kokouksen jälkeen, mutta lisäsin sen tänne blogiini vasta 2.2.2017.)

Kyseessä on uuden asuinalueen raivaaminen metsään, moottoritien ja kaatopaikan väliin, huonosti joukkoliikenteellä saavutettavaan paikkaan – toisin sanoen kaupunkirakenteen turhaa levittämistä lähimetsien kustannuksella. Olemme Jyväskylän Vihreissä tätä vastustaneet kaavamuistutuksella jo vuonna 2012. Kirjoitin asiasta vaalilehteemme viime kunnallisvaalien alla.

Tällä välin asia on edennyt niin, että alueen eteläosaan Muuramen rajan lähelle on jo hyväksytty asemakaava. Yritin sitä vastustaa kaupunkirakennelautakunnan kokouksessa viime talvena, mutta jäin yksin vähemmistöön. Osayleiskaavan nettisivua ei näemmä ole päivitetty neljään vuoteen.

Ladun majalla kaavaa esitteli kaupungin kaavoitusarkkitehti Reijo Teivaistenaho. Väkeä oli paikalla noin 25 ja keskustelu sujui varsin hyvässä hengessä.

Alueen osayleiskaava on pysähdyksissä ja mahdollisesti jääkin niin että asemakaavoitus tehdään suoraan yleiskaavan pohjalta. Kauramäen osalta suunnitelma on muuttunut viime talvesta siten, että asukasluku ei enää olisikaan 9000 vaan 6500. Silti alueen pitäisi kuulemma olla ”kestävän liikkumisen aluetta” ja ”joukkoliikenteeseen perustuva”.

Ihmiset kyselivät paljon, moni oli huolissaan hiihtoladuista, muutama luontoarvoistakin. Puheeksi tuli alueen jyrkkä maasto. Kaavoitusarkkitehti selitti, että tie pitää suunnitella huolella, jotta henkilöautoilla ja busseilla ylipäänsä pystyy ajamaan. Tähän kohtaan pyysin puheenvuoron. Kysyin samaa mitä olin aiemminkin kysynyt (mm. vastaava yleisöinfo Keljonkankaan koululla v. 2012, JyVin itse järjestämä tilaisuus 2012, useita kaupunkirakennelautakunnan kokouksia):

Mitä järkeä on ylipäänsä rakentaa asuinaluetta tuollaiseen paikkaan moottoritien varteen ja keskelle metsiä? Kun maastokin on sellainen että bussilla hädintuskin pääsee ajamaan ja suunnitelmissa asumistiheyttä on vielä harvennettu niin ettei matkustajia teoriassakaan riitä, kun alue on lähes pelkkää omakotitalomattoa ja joka tönössä on taatusti kaksi autoa. Ainakaan taloudellisesti kannattavan uuden bussilinjan perustaminen on ihan utopistista toiveajattelua.

Takaa kuului ”ihan samaa mieltä”-muminaa. Teivaistenaho vastasi hieman yllättäen, että no pakko tunnustaa että he ovat kaavoituksessa itsekin alkaneet miettiä että onkohan tässä sittenkään järkeä, juuri noista syistä. :-0 :-D

Joku totesi ettei samalla perusteella Ylämyllyjärveäkään olisi pitänyt rakentaa. Se oli tuhonnut hänen hyvät vattuapajansa ja metsäviklon reviirit. Tähän oli helppo jatkaa, että Kauramäen rakentaminen tuhoaisi lisää mustikka- ja sienimetsiä ja kutistaisi entisestään jo uhanalaiseksi käyneen töyhtötiaisen elinympäristöä, vaikka sinne jokunen tilkku liito-oravareviirejä jätettäisiinkin.

Siihen alueen eteläosan asemakaavaan, joka jo hyväksyttiin lautakunnassa vastustuksestani huolimatta, sisältyi mm. päiväkoti/koulu, jota perusteltiin moottorietien toisella puolella Keljonkankaalla/Sarvivuoressa asuvien lapsiperheiden tarpeella. Silloin lautakunnassa ihmettelin, miksi ihmeessä heille sitten ei rakenneta sitä koulu/päiväkotia sinne omalle alueelleen vaan monen kilometrin päähän moottoritien taakse umpimetsään. Nyt oli sitten kaavoituksessa ilmeisesti itsekin huomattu ettei siinä ehkä ole järkeä, koska nyt on kuulemma epävarmaa tuleeko sinne Kauramäen puolelle se koulu/päiväkoti vai ei. Ja tämä varmasti vaikuttaa siihen, kiinnostaako ihmisiä muuttaa alueelle vai ei.

Ja vaikka Eteläportin puoleinen osa nyt ollaankin rakentamassa, niin pohjoisosan toteutuminen oli kaavoitusarkkitehdinkin mukaan jokseenkin epävarmaa. Kun aikataulua kyseltiin niin hän kertoi joskus arvioineensa että 2035 mutta ei ollut varma arvionsa realistisuudesta.

Kaiken kaikkiaan tilaisuus oli varsin rakentava. Aiemmin tällaisista keskusteluista on jäänyt vähän sellainen maku, että virkamiehet kyllä kuuntelevat asukkaita ja vastaavat kohteliaan ympäripyöreästi, mutta tekevät sitten kuitenkin niin kuin ovat itse aikoneet. Nyt sen sijaan tuli ihan sellainen fiilis, että kyllä ne sittenkin miettivät kuulemaansa ja saattavat joskus muuttaakin suunnitelmiaan. :-)

Kommentit on suljettu.