Mitä ei saa sanoa?

19.6.2012

Legendaarisen Monty Python -elokuvan Life of Brian (1979) eräässä kohtauksessa tuomitaan kivitettäväksi kuoliaaksi mies, joka on ääneen lausunut jumalan nimen.

Matias: Hei, minusta sen ei kuuluisi olla synti, jos vain sanoo ’Jehova’.

[Väkijoukko henkäisee]

Juutalainen virkamies: Pahennat vain omaa tilannettasi!

Matias: Pahennan? Miten se voi tästä enää pahentua? Jehova! Jehova! Jehova!

Virkamies: Varoitan sinua! Jos sanot vielä kerran ’Jehova’ —

[KOPS – kivi osuu virkamiehen otsaan]

Virkamies: No niin, kuka sen teki? Kuka se oli?

Väkijoukko: Tuo!

Virkamies: Sinäkö se olit?

Kivittäjä: Minä. Sinähän sanoit ’Jehova’.

[Väkijoukko kivittää kivittäjää]

Virkamies: LOPETTAKAA! LOPETTAKAA HETI! No niin, nyt kukaan ei kivitä ketään ennen kuin vihellän tähän pilliin. Ei sittenkään – tuliko selväksi? – ei sittenkään, vaikka joku sanoisikin ’Jehova’.

[Väkijoukko kivittää virkamiehen kuoliaaksi]

Korkein oikeus määräsi Jussi Halla-ahon poistamaan blogistaan tietyt ”herjaavat” ja ”panettelevat” tekstikohdat, jotka on tästä syystä kopioitu oikeuden päätökseen, uutisartikkeleihin ja lukemattomiin blogeihin ja kansalaiskommentteihin – Streisand-ilmiö toiminnassa.

Edellämainittu kivittäjäis-kohtaus tuli mieleen, kun luin valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen vastauksia Helsingin Sanomien (14.6.) kysymyksiin:

HS: Helsingin Sanomissa saatettiin yleisön tietoon Halla-ahon mielipide, jossa KKO:n mukaan uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää. Miten HS:n teksti eroaa Halla-ahon tekstistä?

MI&TO: Lehti kertoi aivan oikein, mitä KKO on päättänyt. Myös KKO käyttää Halla-ahon tekstiä sitaateissaan. On välttämätöntä, että tiedotusvälineet kertovat kansalle, missä rajat kulkevat.

HS: Onko sillä väliä, saattaako loukkaavan tiedon saataville viittamalla siihen epäsuorasti, vai pitääkö levittäjällä olla tahallinen loukkaamistarkoitus?

MI&TO: Epäsuoralla tai suoralla levittämisellä ei ole merkitystä, sillä loukkaavan tiedon levittäminen on aina rangaistavaa.

Loukkaavan tiedon levittäminen on rangaistavaa? Joko kohta nähdään syytettyjen penkillä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijoitakin? Sen julkaisussa Rikollisuustilanne 2010 lukee, että ”Suomessa asuvat ulkomaalaiset ovat vuodesta toiseen suhteellisesti useimmin epäiltyinä raiskauksista. Viime vuosina tämä osuus on kasvanut niin, että noin joka neljäs raiskauksesta epäilty on ulkomaalainen.”

Eivätkö valtionsyyttäjä ja professori oikeasti ymmärrä puhuvansa läpiä päähänsä?

Rikoslain mukaan uskonrauhan rikkomisena rangaistavaa on juuri se että ”- – – loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee- – -”. Kansanryhmää vastaan kiihotuksen tunnusmerkistössä loukkaamistarkoitusta ei eksplisiittisesti mainita.

Mutta ellei sillä tosiaan ole mitään merkitystä, kuten Illman ja Ojanen tulkitsevat, niin silloinhan sanat ovat sinällään rangaistavia — tarkoituksesta ja asiayhteydestä riippumatta. Paitsi, jos ne sanoo KKO tai Hesari. Vai miten se nyt meni?

Parodia on jo kauan ollut mahdotonta.
Ne tekevät sen itse. –Paavo Haavikko

* * *

Tämä kirjoitus on myös Uuden Suomen Puheenvuorossa.

Kommentit on suljettu.